Не дайте лжи и уловкам заставить вас отказаться от использования соляриев - 2014

07.08.2014

Не дайте лжи и уловкам западных фармацевтических и косметических компаний заставить вас отказаться от использования соляриев в целях укрепления здоровья.

Представьте себе, что можно закрутить банку солнечного света на зиму и использовать её до самой весны. Именно это и представляют собой солярии – доступный в любое время и месте источник UVА и UVВ с целым рядом полезных свойств.

Недавние медицинские исследования показали, что витамин D, получаемый под воздействием UVB-лучей, вместе с окисью азота, выделяемой при ультрафиолетовых лучах типа А, значительно снижает риск появления большинства видов рака, заболеваний сердечно-сосудистой системы и других болезней.

Помимо этого, регулярное, но умеренное пребывание на солнце снижает риск заболеваний раком кожи и делает её более здоровой и красивой.

К сожалению, все вышеперечисленное является причиной того, что западные фармацевтические и косметические компании тратят столько сил и времени на то, чтобы убедить нас в обратном, а именно: солярии наносят вред здоровью.

Все дело в том, что использование солярия в течение всего нескольких минут пару раз в неделю сокращает потребность в товарах и лечении, которые предлагают эти компании. Именно поэтому солярии стали их самым серьезным конкурентом.

Западные фармацевтические и косметические компании вкладывают значительные суммы в обучение врачей и косметологов, чтобы последние предостерегали нас от использования соляриев. Они также используют силу воздействия рекламы глянцевых журналов для того, чтобы распространить ложную информацию о соляриях.

В течение всего нескольких лет западная пиар-кампания против солнечного света радикально изменила Россию: из пионера в использовании солнечного света в оздоровительных целях она превратилась в страну, зависящую от дорогих, но малоэффективных препаратов и химической продукции, которые производятся западными фармацевтическими и косметическими компаниями.

По сути, запрещая использовать целительные силы ультрафиолетового света, эти компании тем самым объявили войну вашему здоровью.

Позвольте мне рассказать историю, которая стоит за распространением этого страха солнца, который начали внушать нам сравнительно недавно.

История кампании "SunSmart"

История кампании "SunSmart", проводимой в Австралии, поможет нам понять, почему дерматологи и косметологи винят невинного в своей попытке спасти людей от рака кожи, а также раскрыть причину такого отношения.

Кампания "SunSmart" зародилась в 1980 году и имела в своей основе две фундаментальные идеи:

1. Загрязнение воздуха вызвало уменьшение толщины озонового слоя, что, в свою очередь, повлекло к усилению воздействия солнечных лучей и сделало их более опасными для здоровья человека. Это утверждение подтверждается второй фундаментальной идеей...

2. Увеличение числа диагностирования рака кожи.

Тем не менее эти идеи имеют следующие проблемы:

1. Уменьшение толщины озонового слоя не было зарегистрировано и по сей день не наблюдается над населенными регионами планеты.

2. Увеличение числа заболеваний раком кожи является результатом более интенсивного тестирования населения на рак кожи, что привело к гипердиагностике заболевания.

К сожалению, никто в то время (как и многие до сих пор) не поставил под сомнение эти «факты», которые настойчиво навязывались властями и средствами массовой информации.

Сама идея о том, что солнце – единственный источник жизни на нашей планете – может быть опасно для нас, не была новой в период начала кампании “SunSmart”. Всем известно, что чрезмерное пребывание на солнце может привести к солнечному удару, ожогам и преждевременному старению кожи.

Но новизна идеологического наполнения кампании “SunSmart” состояла в том, что в уравнение был добавлен рак кожи и многие положительные эффекты от умеренного пребывания на солнце были игнорированы. Время пребывания или дозировка были полностью исключены. Согласно сторонникам этой кампании, ЛЮБОЕ количество ультрафиолетового излучения может привести к смертельному раку кожи. Поэтому всем необходимо ПОЛНОСТЬЮ избегать солнца и защищать себя от ЛЮБОГО воздействия ультрафиолетовых лучей.

Очевидно, что такая значительная перемена в отношении к солнцу - от источника жизни к ее разрушению – за столь короткий срок не произошла сама по себе. Она является результатом фанатичной, великолепно продуманной маркетинговой кампании, которая была создана крупнейшим в мире производителем косметики, компанией L’Oréal, и ее партнером Nestlé, самой крупной корпорацией по производству продовольственных продуктов.

Вот некоторые факты и хронология событий, которые привели к тому, что в Австралии и других странах мира целебные свойства ультрафиолетового света стали под запретом, более того - официально объявлены вне закона.

Сделайте свои собственные выводы о приведенных ниже фактах: стоит ли им поверить или же отнести к паранойи и теории заговора.

В 1974 году компания Nestlé приобрела 40% акций L’Oréal после сделки обмена пакетов акций с Лилиан Беттенкур (Liliane Bettencourt), самой богатой женщиной в мире, унаследовавшей компанию L’Oréal от своего отца, Южен Шулера (Eugène Schueller).

В течение пяти лет, начиная с момента покупки акций до начала кампании “SunSmart” в Австралии, специалисты по маркетингу и пиару Nestlé и L’Oréal создали план, который станет самым крупным переворотом в области пиара со времен пророка Моисея, сошедшего с горы Синай с Десятью Заповедями на каменных скрижалях.

В то время как Десять Заповедей (по крайней мере большинство из них) содержат в себе мудрые и полезные для жизни правила, кампания “SunSmart” имеет в своей основе не что иное, как обман и дезинформацию, которые могут нанести реальный вред здоровью многих людей. Но в то же время эта кампания может сделать держателей акций Nestlé и L’Oréal невероятно богатыми.

В 1979 году Nestle и L’Oréal начали первую стадию кампании “SunSmart”. Они создали Международный научно-исследовательский центр дерматологии (International Dermatological Research Centre – CIRD; Recherché L’Oréal), расположенный в городе София-Антиполис на юге Франции.

Задачей Recherché L’Oréal является обеспечение научной основы для кампании “SunSmart” посредством:

1. Предоставления грантов на исследования, доказывающих то, что за многомиллионную историю человеческой эволюции солнечный свет не представлял для нас большей опасности, чем сейчас.

2. Финансирования новых косметических средств для защиты от солнца. Как заставить нас поверить в то, что солнечный свет стал ни с того ни с сего смертельно опасным?

Очевидным препятствием для маркетологов L’Oréal стал поиск правдоподобной причины, объясняющей возросшую опасность пребывания на солнце. Без нее не так легко будет поверить статистическим данным о росте случаев диагностирования рака кожи.

Решением проблемы стал возросший интерес общественности к проблемам глобального потепления, выдвинутых на первый план защитниками окружающей среды в конце 70-х годов.

Уменьшение толщины озонового слоя означает то, что меньше невидимых лучей ультрафиолетового спектра будет поглощено атмосферой Земли, повышая тем самым риск солнечных ожогов.

L’Oréal также основала глобальную сеть по измерению воздействия ультрафиолетового излучения TEMIS. Задачей TEMIS является наблюдение за уровнем UV-излучения и предупреждение населения о необходимости использования средств защиты от солнца.

Ложь об озоновом слое и причины, по которым Австралия стала первой страной кампании “SunSmart”

Поскольку озоновый слой не стал тоньше над странами Европы, кампании “SunSmart” пришлось выбрать другое место для начала своей пропаганды - страну, где население поверило бы в причину роста числа заболеваний раком кожи.

Австралия уже давно была известна как «страна солнечных ожогов». Но в дополнение к этому, она расположена относительно близко к «озоновой дыре» над Антарктикой.

Сам факт того, что озоновая дыра достигла только 60° южной широты, а самая южная часть Австралии расположена почти в 2000 км к северу - на широте 43° - не стал препятствием для кампании. Вопреки всему, озоновую дыру удалось сделать главным виновником возросшей угрозы солнечного света.

Большинство людей не подозревают об этом обмане. Они до сих пор считают, что сила воздействия солнечного света значительно увеличилась за последние 50 лет. Но самое удивительное в этой истории (это можно отнести к победе властей и маркетинга) – это то, что ложь об озоновом слое так и не была раскрыта. Не раскрыта тогда, когда впервые появилась эта идея, и не раскрыта сейчас, когда этот аргумент используется для объяснения растущего числа диагностирования рака кожи в странах, расположенных далеко от мест, где обнаружено уменьшение толщины озонового слоя.

Познакомьтесь с австралийской женщиной Каменного века, которая стоит за идеей запрета на использование соляриев

Располагая правдоподобной причиной для начала кампании “SunSmart”, её последователям нужно было создать такое исследование, которое бы явно демонстрировало ужасающие последствия от пребывания на солнце, и затем интегрировать его в свою пиар-кампанию.

Принимая во внимание коммерческий характер научных исследований для фармакологической и косметической индустрии, было совсем не сложно найти такое медицинское учреждение, сотрудники которого не возражали бы против интерпретации данных в нужном направлении.

Таким образом выбор пал на профессора Адель Грин (Adèle Green) Института медицинских исследований Квинзленда (Queensland Institute of Medical Research), которая стала первым и главным легионером кампании “Sun Smart”.

Инвестиции Nestlé и L’Oréal в исследования профессора Грин принесли им значительную прибыль. Ее специализированные отчеты об исследованиях, основанных на неверной интерпретации влияния озонового слоя, стали ключевыми факторами не только во время начала кампании “Sun Smart” в Австралии, но и при принятии решения Международным агентством по исследованию рака IARC (International Agency for Research on Cancer) относительно классификации солнечного света и соляриев в самую опасную группу канцерогенов (здесь опять же наблюдаем полное отсутствие оговорок на дозировку).

Что же сподвигло профессора Грин к тому, чтобы запретить использование соляриев и убедить людей в необходимости скрываться в подземелье и покрывать себя слоями солнцезащитных средств? Добавим, что будучи председателем комитета во вопросам UV-излучения в рамках IARC, профессор Грин блокировала любые инициативы внутри WHO по пересмотру рекомендаций относительно воздействия UV-излучения. Являясь умным человеком, она не может не знать о тех негативных последствиях на здоровье, которые повлекло ее исследование не только в Австралии, но и большинстве так называемых «развитых» стран. Сложно поверить в то, что деньги, полученные от Recherché L’Oréal, являются единственной причиной ее поведения.

Вторая опора кампании “Sun Smart” – невероятный рост случаев диагностирования рака кожи

В то время как основная идея “SunSmart” (то есть ложь об озоновом слое) активно распространялась австралийскими комитетами по исследованию рака в учреждениях здравоохранения и в рядах общественности, профессор Грин готовила представить свое доказательство невероятного роста заболевания раком кожи.

Все элементы соединились воедино с началом кампании “Slip-Slop-Slap”, инициатором которой стал Совет по исследованию рака штата Виктории в 1981 году (Прим. переводчика: “Slip-Slop-Slap” является слоганом рекламной кампании, полная версия которого звучит как: «Slip on a shirt, Slop on the 30+ sunscreen, Slap on a hat...» - «Носи футболку, нанеси солнцезащитный крем, надень головной убор...)

Целью акций, спонсируемых различными организациями по исследованию рака, было, помимо непосредственно продажи солнцезащитных средств, привлечение как можно большего количества людей для обследования на рак кожи. Кампания смогла привлечь тысячи обеспокоенных любителей загара, многие из которых были диагностированы раком кожи. Отметим, что у большинства были обнаружены лишь не представляющие опасности повреждения кожи, которые были отнесены к различным видам рака кожи.2)3)4)

Как и запланировано, пугающая статистика была использована для поддержки акций “SunSmart”.

Дилемма дерматологов

Стратегия, используемая в акциях раннего обследования на рак, основана на особенностях психологии человека. Она дает как минимум две серьезные причины, по которым дерматологи отнесли повреждения кожи к раковым заболеваниям:

1. Никто не хочет быть виновным в том, что рак кожи НЕ БЫЛ вовремя обнаружен.

2. Выплаты страховых компаний.

Именно эти причины побудили не только добросовестных, но и менее принципиальных врачей классифицировать многие случаи безвредных повреждений кожи к раковым заболеваниям.

Чтобы сделать статистику еще более пугающей и дать дерматологам больше заболеваний на выбор, в дополнение к самой опасной злокачественной меланоме были придуманы два новых вида рака кожи: BCC (Basal Cell Carcinoma - карцинома базальноклеточная) и SCC (Squamous Cell Carcinoma - карцинома плоскоклеточная).

Массовые тестирования вызвали резкий скачок числа диагностируемых случаев и вывели рак кожи на первое место среди всех видов рака в Австралии.

Но этот стремительный рост относится к числу диагностируемых случаев, а не к смертности. К сожалению, более чем 30 лет «умного отношения к солнцу» не сократили число смертельных исходов заболевания раком кожи, а скорее наоборот. Добавим, что рак до сих пор остается одним из более редких видов рака по общему числу смертности среди раковых заболеваний.

По мере увеличения разрыва между числом диагностируемых случаев и смертности исследователями делаются разные выводы в зависимости от принимаемой точки зрения. Все участвующие (и финансируемые) кампанией “SunSmart”исследователи утверждают, что программы ранней диагностики являются успешными, поскольку все большему и большему количеству людей удается выжить. Что касается отсутствия снижения числа смертельных исходов, то в этом они винят недостаточное использование солнцезащитных средств, а также солярии.

Другие исследователи имеют более логичный подход к проблеме. Они относят рост числа диагностирования рака к гипердиагностике заболевания, вызванную возросшим числом тестирований населения, в рамках которых многие незначительные и неопасные повреждения кожи были отнесены к раку кожи.

Очевидно, что при таком подходе к данным, как отмечает доктор Гилберт Уэлч (H. Gilbert Welch) в своей книге «Гипердиагностика» (“Overdiagnosed”), выживаемость за 5 лет увеличится: в большинстве случаев у пациента и в помине не было злокачественного рака.

Влияние статистических данных на исследования сходных случаев

Гипердиагностика рака кожи принесла еще один позитивный результат (для сторонников “SunSmart”).

В большинстве исследований, подтверждающих опасность солнечного света и соляриев, случаи заболевания (количество людей, у которых был диагностирован рак кожи) отобраны из официальных списков раковых заболеваний.

Даже самые высококвалифицированные дерматологи утверждают, что необходимо как минимум от 5 до 10 ложноположительных результатов, чтобы выявить один настоящий случай злокачественной меланомы. Тем не менее не было сделано ни одной поправки на гипердиагностику к числу «случаев» обнаружения рака кожи ни в одном из представленных на сегодняшний день исследований.

Сложно представить, но абсолютно все исследования, которые пытаются доказать опасность использования соляриев, были «заказаны», а представленные в них данные - интерпретированы таким образом, чтобы в результате получить пугающие людей выводы. К сожалению, не все имеют достаточно времени на чтение отчетов об исследованиях полностью, что привело к тому, что рассказы о случаях из жизни и средства массовой информации стали основным источником информации для законодателей.

Определение безумия

Альберт Эйнштейн дал такое определение безумия: «Когда повторяешь одно и то же действие и ожидаешь при этом разных результатов».

Когда же наконец люди и политические деятели очнутся и увидят безумство кампании “SunSmart”? Результаты этой 35-летней акции уже видны в статистике сегодняшнего дня. Все больше и больше людей используют солнцезащитные средства (учитывая уровень продаж L’Oréal и других косметических компаний).

Все больше и больше людей избегают солнца и соляриев (загар в солярии уже многие годы был почти искоренен в Австралии, где солярии никогда и не были особенно многочисленны в первую очередь).

Тем не менее всё продолжает расти число случаев диагностирования и смертельных исходов рака кожи, а также других видов рака и таких серьезных заболеваний, как множественный склероз.

Единственный элемент, который неизменно присутствовал на протяжении последних 35 лет, как и тысячи лет назад, это солнечный свет (не верьте лжи об озоновом слое!) Каким образом тогда возможно любому думающему, разумному человеку продолжать видеть причину рака кожи в излишке солнечного света и использовании соляриев?

Каким образом политикам, которые призваны заботиться о здоровье населения, никак не удается увидеть связь между сокращением времени пребывания на солнце и повышением числа заболеваний?

Как долго эта махинация под названием “SunSmart” будет продолжать затягивать людей в систему «обслуживания заболеваний», вызывая тем самым рост расходов на здравоохранение и страхование, не говоря о тех страданиях, которым подвергаются «пережившие рак кожи» и их семьи?

Взгляните на приведенный ниже график с официальной статистикой рака кожи в Австралии и попытайтесь увидеть хоть какой-нибудь признак того, что запрет на использование соляриев «спасет тысячи жизней ежегодно». Попытайтесь увидеть какой-нибудь результат 35-летней кампании “SunSmart”(подсказка: мужчины не являются главными клиентами салонов загара).

Также следует сказать о том, что не было проведено ни одного исследования с целью выявить, сколько из тех людей, кто умер в Австралии от злокачественной меланомы, на самом деле использовали солярии.

Конечно, были чрезмерно драматизированные истории в средствах массовой информации, но ни одного настоящего научного анализа! Несколько исследований было проведено в Европе, согласно которым число посетителей соляриев среди тех, у кого был диагностирован смертельный вид рака кожи (и тех, у кого был лишь обнаружен рак кожи) является «статистически незначительным».

Поскольку солярии являются еще одним способом получения необходимого количества ультрафиолетового излучения и зачастую посетители салонов загара любят проводить время на солнце, невероятно сложно определить, являются ли солярии единственной причиной рака кожи.

Решение о запрете на использование соляриев в Австралии говорит не только о некомпетентности политиков, но и полном отсутствии уважения к свободе выбора людей, которые имеют право решить сами за себя, каким образом получить необходимый организму витамин D и другие полезные свойства от умеренного воздействия ультрафиолетового света.

Числа Диагностирования Меланомы и Смертельных Исходов

Недавно я обнаружил статистические данные, которые подтверждают нецелесообразность раннего тестирования населения. По моему мнению, приведенный ниже график соотношения числа диагностирования меланомы и смертельных исходов по всему миру, представленный Всемирной организацией по здравоохранению и Международным агентством по исследованию рака (WHO/IARC), явно доказывает правоту следующей формулы:

Ранние тестирования -> более высокое число случаев диагностирования -> больше страха солнца -> более высокая смертность.

Другие примеры того, как L’Oréal и Nestlé обогатились на кампании “SunSmart”.

В 1981 году (сразу после начала кампании “SunSmart”, но задолго до роста числа заболеваний раком кожи по всему миру) L’Oréal и Nestlé совместно создали дерматологическую компанию Galderma. 31 год спустя, в 2012 году, годовая прибыль Galderma составила 1,59 миллиардов евро.

Лечение одного больного раком кожи препаратами Galderma обходится налогоплательщикам и страховым компаниям примерно в 10 тысяч евро в год. Неудивительно, что компания Galderma является главным спонсором кампаний раннего тестирования на рак кожи в США. Другая дочерняя компания L’Oréal, La Roche-Posay, является основателем организации «Евромеланома» (Euromelanoma), которая пропагандирует и содействует ранним обследованиям на рак кожи в Европе. Жаль, что все эти усилия и деньги не спасают большее количество людей от злокачественной меланомы по сравнению с уровнем смертности 30 лет назад. Результат – скорее противоположный.

Завершая круг заговора

Теория заговора о причинах проведения фанатичной кампании “SunSmart” в Австралии и запрета на использование соляриев не будет полной без этого элемента мозаики.

Если вы считаете, что 22,5 миллиарда евро от продаж товаров L’Oréal (большинство прибыли получено от продажи солнцезащитных средств) и 1,59 миллиардов компании Galderma, являются значительными суммами, то вы ошибаетесь.

Настоящими победителями от нашего недавно выработанного страха солнца и соляриев являются фармацевтические компании. Очевидно, что, не получая достаточно количества ультрафиолетовых лучей, люди все чаще начинают болеть, что означает возросшую потребность в лекарственных препаратах.

Одной из крупнейших фармацевтических компаний является Sanofi, прибыль которой в 2012 году составила 34,95 миллиарда евро (увеличение на 1,5 миллиарда по сравнению с 2011 годом). Хотите угадать, кто является главным держателем акций Sanofi? Если ваш ответ «L’Oréal», то вы – абсолютно правы.

Вот так. Теперь вы знаете о том, почему кампания “SunSmart” и запрет на солярии являются невероятно глупыми идеями, когда речь идет о здоровье и экономике страны. Но это совсем другая история для владельцев L’Oréal и Nestlé, комитетов по вопросам рака, исследовательских институтов, медиакорпораций и других организаций и частных лиц, вовлеченных в кампанию разжигания страха солнечного света.

Источник The Tanning Blog (http://www.thetanningguru.com)